AccueilHarimisa Noro VololonaPROMOTION DE LA CULTURE...

PROMOTION DE LA CULTURE DE L’EXCELLENCE

Avec la collaboration du Comité pour la Sauvegarde de l’Intégrité (CSI) et l’appui du Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD), financé par le Fonds des Nations Unies pour la Consolidation de la Paix, à travers le Projet « Institutions Démocratiques Intègres Représentatives et Crédibles » (IDIRC), le Ministère de la Justice, à travers la Direction de la Promotion de l’Intégrité (DPI), la Direction de l’Administration des Juridictions (DAJ), la Direction de l’Inspection des Juridictions (DIJ) et la Direction des Greffes Judiciaires (DGJ), organise un concours sur la « Culture de l’Excellence », durant la période du 20 juin au 20 octobre 2018. Ce concours concernera les magistrats et les membres du personnel de l’administration judiciaire travaillant au niveau des six Cours d’Appel, des six Juridictions de l’ordre judicaire, de l’ordre administratif, de l’ordre financier des six Chefs-lieux de Province. L’instauration de cette culture de l’excellence a pour objectif la création d’une synergie entre la politique définie par le Ministère de la Justice et celle des Cours et Juridictions dans la mise en place d’une Justice intègre, performante, transparente et impartiale » La Cour de Cassation, le Conseil d’Etat et la Cour des Comptes, quant à elles, seront des observateurs et serviront de sources de renseignements dans l’évaluation des Cours et Juridictions en compétition. Elle se traduit, d’une part, par la responsabilisation des Chefs de Cours dans le contrôle et le pilotage de leurs Cours d’Appel respectives et des Juridictions de leur ressort et, d’autre part, par la responsabilisation des Chefs de Juridictions dans le contrôle et le pilotage de leurs propres juridictions. Elle se concrétise par l’engagement pris par tous les magistrats et les membres du personnel de l’administration judiciaire à adopter une bonne conduite dans l’administration de la Justice. Les résultats attendus de ce projet nous permettent d’avoir une bonne visibilité de la Justice à travers les Cours et Juridictions, de rendre la justice plus accessible, crédible et mieux respectée, d’adopter un bon changement de comportement et de vision pour le respect du code de déontologie et des codes de conduite. Les Cours et Juridictions ci-dessus énoncées seront évaluées sur leur capacité à : – assurer une bonne visibilité de la juridiction avec les moyens du bord, – prendre des mesures efficaces pour lutter contre la corruption, – assurer l’accessibilité de la Justice et regagner la confiance des justiciables à travers l’absence des doléances à leur encontre, – respecter les standards de service des Cours et des Juridictions, – procéder à l’apurement des dossiers en instance et des comptes, – améliorer la qualité des décisions rendues, – diminuer le pourcentage des personnes prévenues sur l’ensemble de la population carcérale. Un Comité de suivi-évaluation, composé de représentants de la DPI, de la DAJ, de la DGJ et du CSI et dont la nomination se fera par arrêté du Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, sera constitué afin d’évaluer les efforts entrepris par chacune des Cours et Juridictions concernées, les classer par ordre de mérite et désigner celles qui se verront attribuer des certificats et des trophées. Afin d’établir l’état initial de la situation au niveau des Cours et des Juridictions participant au concours, tous les Chefs de Cours et de Juridictions concernés doivent envoyer, avant le 20 juin 2018, par mail et par voie postale, conjointement à la Direction de la Promotion de l’Intégrité à l’adresse « dpi@justice.mg » et à Direction de l’Administration des Juridictions à l’adresse « daj@justice.mg », un rapport de l’état des lieux portant sur les critères d’évaluation définis dans les fiches d’évaluation jointes en annexe. Par la suite, les rapports de leurs réalisations respectives doivent successivement parvenir aux mêmes adresses, tous les deux mois et ce, jusqu’au 20 octobre 2018. Tous les participants sont encouragés à apporter leurs contributions et dévouements pour atteindre l’objectif commun de la Chancellerie, des Cours et des Juridictions qui est de: « Redorer le blason de la Justice » afin de rétablir, par la suite, la confiance de tous en la Justice. Les fiches d’évaluation pour les trois ordres de juridictions sont jointes en images à la présente publication.

- A word from our sponsors -

spot_img

Most Popular

More from Author

- A word from our sponsors -

spot_img

Read Now

Jugements sans motivation : l’affaire Ranarison Tsilavo, un outil de spoliation systémique à Madagascar

En avril 2016, un atelier de renforcement des capacités des acteurs de la chaîne pénale s’est tenu à Tulear, Madagascar. Cet événement, soutenu par le PNUD dans le cadre du projet RED (Renforcement de l’État de droit), avait pour objectif d’améliorer le fonctionnement de la chaîne pénale...

Condamnation sans motivation : une erreur judiciaire au profit de Ranarison Tsilavo

Le jugement rendu par le Tribunal correctionnel d’Antananarivo le 15 décembre 2015, sous la présidence de Mme RAMBELO Volatsinana, est devenu un symbole des pratiques judiciaires controversées à Madagascar. Solo, gérant de CONNECTIC et détenteur de 80 % des parts de la société, a été condamné à...

Une justice contestée : le cas Ranarison Tsilavo et l’absence de motivation des jugements malgaches

L’affaire impliquant Ranarison Tsilavo et Solo révèle des carences profondes du système judiciaire à Madagascar. En décembre 2015, Solo a été condamné à deux ans de prison avec sursis et au paiement de 428.492 euros d’intérêts civils (soit 1,5 milliard d’ariary) au profit de Ranarison Tsilavo, simple...

La complicité suspectée de Razananirina Bruno, commissaire aux comptes de CONNECTIC : un silence inexplicable depuis 2015

Depuis décembre 2015, le commissaire aux comptes de la société CONNECTIC, Razananirina Bruno, ancien président de l'Ordre des Experts Comptables et Financiers de Madagascar (OECFM) et ex-Président du Conseil d'Administration de l'INSCAE, reste silencieux face à une demande cruciale : confirmer que le rapport de commissaire aux...

Ranarison Tsilavo NEXTHOPE : Des plaintes pour diffamation contre Solo rejetées par la justice française

Ranarison Tsilavo, CEO de CONNECTIC et plaignant dans plusieurs affaires judiciaires, a déposé de multiples plaintes pour diffamation en France, notamment au TGI d’Évry et au Tribunal Judiciaire de Paris. Dans la société, Solo, qui détient 80 % des parts, est gérant tandis que Ranarison Tsilavo, propriétaire...

Pourquoi l’avocat de Solo n’a-t-il pas contesté l’attribution des intérêts civils à Ranarison Tsilavo, simple associé dans Connectic ?

Dans le cadre de l’affaire opposant Solo à Ranarison Tsilavo, une question légitime se pose : pourquoi l’avocat de Solo n’a-t-il pas soulevé le problème de l’attribution des intérêts civils à Ranarison Tsilavo, un simple associé dans Connectic, alors que la loi est claire sur ce point...

Ranarison Tsilavo et CONNECTIC : L’irrecevabilité de l’action individuelle selon la loi malgache

Dans l’affaire opposant la société CONNECTIC à Ranarison Tsilavo, la distinction juridique entre action individuelle et action sociale est au cœur des débats. La loi 2003-036 sur les sociétés commerciales à Madagascar, en particulier son article 181, clarifie les conditions dans lesquelles un associé peut intenter une...

Diffamation ou Vérité ? L’Énigme des Intérêts Civils Attribués à Ranarison Tsilavo

Dans une affaire marquée par de nombreuses interrogations juridiques, Ranarison Tsilavo Nexthope a obtenu des intérêts civils dans un dossier d’abus de biens sociaux supposé, au détriment de Solo. Cette décision pose problème, d’autant plus que les lois malgaches, alignées sur les principes juridiques français et enseignées...

Dire la vérité n’est pas diffamer : Une explication pédagogique sur l’affaire Ranarison Tsilavo NEXTHOPE contre Solo

La diffamation est souvent invoquée pour faire taire ceux qui présentent des faits. Pourtant, expliquer une affaire avec des éléments vérifiés et accessibles à tous, ce n’est pas diffamer. C’est au contraire un devoir de transparence. Dans le cadre de l’affaire opposant Ranarison Tsilavo Nexthope à Solo,...

Pourquoi les Magistrats Ont-ils Accepté les Explications de Ranarison Tsilavo sur les 76 Ordres de Virement Signés à Blanc entre 2009 et 2012 ?

Dans une affaire qui soulève de nombreuses interrogations, Ranarison Tsilavo a affirmé avoir signé 76 ordres de virement à blanc entre 2009 et 2012, sans en connaître le contenu. Pourtant, ces virements, d’un montant total de 1 047 060 euros, ont été validés sans réserve par les...

Ranarison Tsilavo Affirme Avoir Été Contraint de Signer des Ordres de Virement à Blanc (2009-2012) : Une Décision Controversée

Dans l’affaire qui oppose Ranarison Tsilavo à Solo, une condamnation choquante par les juridictions malgaches a mis en lumière des failles profondes du système judiciaire. Ranarison affirme avoir signé des ordres de virement à blanc, c’est-à-dire sans en connaître le contenu. Pourtant, cette déclaration est largement contredite...

Les 76 Virements Validés par Ranarison Tsilavo : Une Contradiction Inquiétante

L'affaire liant Ranarison Tsilavo à son ancien collaborateur Solo expose une situation judiciaire complexe et controversée. Au cœur du litige : 76 virements bancaires représentant un total de 1 047 060 euros, tous approuvés par Ranarison Tsilavo avant d'être contestés par ce dernier. Ces accusations soulèvent des...