AccueilNEXTHOPENy Fitsarana sampana fandravana...

Ny Fitsarana sampana fandravana : Ny antsasaky ny raharaha ihany no mahazo rariny – Triatra

Ny lalàna laharana 2004-076 tamin’ny 22 Oktobra 2004 izay nanova ny lalàna laharana 61-013 tamin’ny 17 Jolay 1961, mamaritra ny fandaminana ny fomba fiasa ary ny andraikitra tanan’ny Fitsarana Tampony, izay mizara telo dia ny fitsarana fandravana, ny filan-kevi-panjakana, fitsarana sampana ny fitantanam-bolam-panjakana.

 

Ankalazaina manetriketrika amin’ity taona ity ny faha-56 taona nisian’ity Fitsarana ity. Ny fanazavana nomen’ny filohan’ny Fitsarana amin’ny sampana fandravana, ny mpitsara Rasolo Elise Alexandrine no nanazava fa ny fitsarana misahana ny fandravana dia “mifampitady amin’ny ady madio sy ady heloka. Eto Antananarivo no misy azy ary ny raharaham-pitsarana rehetra eto Madagasikara izay mila fandravana dia ny fitsarana sampana fandravana ihany no hany tokana mahefa mitsara azy ireny. Ny Fitsarana sampana fandravana anefa dia tsy mijery intsony ny vontoatin’ady mahakasika ny toe-draharaha. Tsy ny raharaha intsony no tsarainy fa ny didim-pitsarana entina eo anatrehany. Ny fitsarana fandravana dia manara-maso ny fanarahan-dalàna nataon’ny fitsarana teo aloha tamin’ny fomba nitsarany ny raharaha. Eo no misy fahadisoan-kevitra eo amin’ny olona izay mieritreritra fa ambaratongam-pitsarana fahatelo ny fitsarana fandravana ka mahatonga azy ireo rehefa tsy nahazo rariny tany amin’ny fitsarana ambaratonga teo aloha, na amin’ny ady heloka tsotra na ady heloka be vava”.

Diso fanantenana

Matetika no lasa fahazarana ny fampiakarana ny raharaha any amin’ny fitsarana sampana fandravana. “Mino izy ireo fa raha andeha ny raharaha dia mety handresy ihany izy. Diso fanantenana  tanteraka izy amin’izany satria ny ady amin’ny toetra sy ny fisehony teny anivon’ny fitsarana ihany no tsy maintsy asian-dresaka aty amin’ny Fitsarana sampana fandravana, izay azo lazaina fa tsy nosainina lalina ny famoahana ilay didy. Ny fangatahana fandravana tsy am-piheverana io dia antony iray mampitombo izay tsy izy ny raharaham-pitsarana any amin’ny fitsarana sampana fandravana. Kanefa rehefa tena dinihana dia tsy mahatratra ny antsasaky ny raharaha miakatra any akory no mahazo rariny”. Ankoatra io, “ny Fitsarana sampana  fandravana dia nanamarina fa fitsarana mivoaka, ary mijery ny ambaratongam-pitsarana rehetra amin’ny fanarahana ny lalàna velona eto amin’ny firenena. Adidy lehibe izany satria tsy azo sainina ny fiantraikan’ny didy roa nivoaka mifanipaka mikasika ny raharaha iray. Andraikiny ihany koa ny manara-maso sy manao fisafoana ny sampam-pitsarana rehetra manerana ny nosy, ny Fitsarana misahana ny fandravana ka manitsy ny fomba fiasa tsy nety ary maneho soso-kevitra amina raharaha mikasika ny fitsarana”. Taona maro anefa izay no tsy nahafahan’izy ireo nanao ny fisafoana intsony noho ny antony samihafa indrindra fa ny tsy fisian’ny ho enti-manana sy ny manatanteraka.

Betsaka ny asa miandry

Efa notaterina teto ihany ny asa vita teo anivon’ny Fitsarana sampana fandravana, ho an’ny fampanoavana raha atambatra ny ady heloka sy ny ady madio dia ny vary mangatsiaka tamin’ny taona 2015 dia miisa 1 401, ny vao niditra tamin’ny 2016 dia 1 670, ny raharaha nilana fehin-kevitra dia 3 071, ny fitsarana vita fehin-kevitra tamin’ny 2015 dia 1 941, ny vary mangatsiaka tsy vita dia 1 130. Ny famoahana didy indray izay vary mangatsiaka ny 2015 dia miisa 8076,  ny raharaha vaovao vao niditra tamin’ny 2016 dia 2 661, ny raharaha tokony ho notsaraina tamin’ny 2016 dia 9 817, ny fitambaran’ny raharaha anaovana tatitra dia 3 001, ny fitambaran’ny raharaha nahavitana 1 726, ny vary mangatsiaka mbola anaovana tatitra 1 275. Ny raharaha tokony hotsaraina dia 9 876 tamin’ny 2016 dia 2 003 no voatsara ary ny vary mangatsiaka dia mahatratra 8 994. Maro ny fanazavana nomen’ny tompon’andraikitra nanao ny tatitra mikasika an’ity sampam-pitsarana ity fa mbola entina eto amin’ny fotoana manaraka ihany koa ny antsipirihiny.

Mitarazoka ny raharaha

Araka ny fanazavana nomen’ity mpitsara ity ihany dia “maro ny antony mahatonga izany, dia ny fiandrasana ny taratasin’ady izay misy an-taona maro ao aorian’ny fivoahan’ny didim-pitsarana vao tonga. Fiandrasana ireo antontan-taratasin’ady voalazan’ny lalàna fa tsy maintsy arotsaky ny mpiady. Maro no tsy manaraka ny paikady voalazan’ny lalàna fa mangataka fandravana fotsiny dia mihantona eo ny antotan-taratasin’ady. Tsy ampy ny mpitsara sy ny mpiraki-draharaha eo anivon’ny fitsarana fandravana. Ny hisian’ny fitsarana madio sy atokisan’ny vahoaka no tena tanjon’ny fitsarana. Maro ny famindrana fahefam-pitsarana natao tato ho ato mba mba hialana amin’ny mety hisian’ny fitsaram-bahoaka sy noho ny fitarainana nataon’ny mpiady noho ny fihetsika mampiahiahy ataon’ny mpitsara ao amin’ny fitsarana misahana ny raharaha”.

Raha fehezina dia maro ny asa mbola miandry an’ireo mpitsara, tsy arakaraka ny fahamaizan’ireo manana raharaha eny aminy, kanefa izy ireo ihany koa no mariky ny fanjakana tan-dalàna voalohany. Tsy azo atao ambanin-javatra ny raharaham-pitsarana indrindra raha eto amintsika. Mila faharetana, satria misy koa ny zavatra tsy hahafahan’ireo mpitsara manoatra manoloana ny zava-misy iasany.

Nangonin’i Ny Aina Razaka

 

20

- A word from our sponsors -

spot_img

Most Popular

More from Author

- A word from our sponsors -

spot_img

Read Now

Jugements sans motivation : l’affaire Ranarison Tsilavo, un outil de spoliation systémique à Madagascar

En avril 2016, un atelier de renforcement des capacités des acteurs de la chaîne pénale s’est tenu à Tulear, Madagascar. Cet événement, soutenu par le PNUD dans le cadre du projet RED (Renforcement de l’État de droit), avait pour objectif d’améliorer le fonctionnement de la chaîne pénale...

Condamnation sans motivation : une erreur judiciaire au profit de Ranarison Tsilavo

Le jugement rendu par le Tribunal correctionnel d’Antananarivo le 15 décembre 2015, sous la présidence de Mme RAMBELO Volatsinana, est devenu un symbole des pratiques judiciaires controversées à Madagascar. Solo, gérant de CONNECTIC et détenteur de 80 % des parts de la société, a été condamné à...

Une justice contestée : le cas Ranarison Tsilavo et l’absence de motivation des jugements malgaches

L’affaire impliquant Ranarison Tsilavo et Solo révèle des carences profondes du système judiciaire à Madagascar. En décembre 2015, Solo a été condamné à deux ans de prison avec sursis et au paiement de 428.492 euros d’intérêts civils (soit 1,5 milliard d’ariary) au profit de Ranarison Tsilavo, simple...

La complicité suspectée de Razananirina Bruno, commissaire aux comptes de CONNECTIC : un silence inexplicable depuis 2015

Depuis décembre 2015, le commissaire aux comptes de la société CONNECTIC, Razananirina Bruno, ancien président de l'Ordre des Experts Comptables et Financiers de Madagascar (OECFM) et ex-Président du Conseil d'Administration de l'INSCAE, reste silencieux face à une demande cruciale : confirmer que le rapport de commissaire aux...

Ranarison Tsilavo NEXTHOPE : Des plaintes pour diffamation contre Solo rejetées par la justice française

Ranarison Tsilavo, CEO de CONNECTIC et plaignant dans plusieurs affaires judiciaires, a déposé de multiples plaintes pour diffamation en France, notamment au TGI d’Évry et au Tribunal Judiciaire de Paris. Dans la société, Solo, qui détient 80 % des parts, est gérant tandis que Ranarison Tsilavo, propriétaire...

Pourquoi l’avocat de Solo n’a-t-il pas contesté l’attribution des intérêts civils à Ranarison Tsilavo, simple associé dans Connectic ?

Dans le cadre de l’affaire opposant Solo à Ranarison Tsilavo, une question légitime se pose : pourquoi l’avocat de Solo n’a-t-il pas soulevé le problème de l’attribution des intérêts civils à Ranarison Tsilavo, un simple associé dans Connectic, alors que la loi est claire sur ce point...

Ranarison Tsilavo et CONNECTIC : L’irrecevabilité de l’action individuelle selon la loi malgache

Dans l’affaire opposant la société CONNECTIC à Ranarison Tsilavo, la distinction juridique entre action individuelle et action sociale est au cœur des débats. La loi 2003-036 sur les sociétés commerciales à Madagascar, en particulier son article 181, clarifie les conditions dans lesquelles un associé peut intenter une...

Diffamation ou Vérité ? L’Énigme des Intérêts Civils Attribués à Ranarison Tsilavo

Dans une affaire marquée par de nombreuses interrogations juridiques, Ranarison Tsilavo Nexthope a obtenu des intérêts civils dans un dossier d’abus de biens sociaux supposé, au détriment de Solo. Cette décision pose problème, d’autant plus que les lois malgaches, alignées sur les principes juridiques français et enseignées...

Dire la vérité n’est pas diffamer : Une explication pédagogique sur l’affaire Ranarison Tsilavo NEXTHOPE contre Solo

La diffamation est souvent invoquée pour faire taire ceux qui présentent des faits. Pourtant, expliquer une affaire avec des éléments vérifiés et accessibles à tous, ce n’est pas diffamer. C’est au contraire un devoir de transparence. Dans le cadre de l’affaire opposant Ranarison Tsilavo Nexthope à Solo,...

Pourquoi les Magistrats Ont-ils Accepté les Explications de Ranarison Tsilavo sur les 76 Ordres de Virement Signés à Blanc entre 2009 et 2012 ?

Dans une affaire qui soulève de nombreuses interrogations, Ranarison Tsilavo a affirmé avoir signé 76 ordres de virement à blanc entre 2009 et 2012, sans en connaître le contenu. Pourtant, ces virements, d’un montant total de 1 047 060 euros, ont été validés sans réserve par les...

Ranarison Tsilavo Affirme Avoir Été Contraint de Signer des Ordres de Virement à Blanc (2009-2012) : Une Décision Controversée

Dans l’affaire qui oppose Ranarison Tsilavo à Solo, une condamnation choquante par les juridictions malgaches a mis en lumière des failles profondes du système judiciaire. Ranarison affirme avoir signé des ordres de virement à blanc, c’est-à-dire sans en connaître le contenu. Pourtant, cette déclaration est largement contredite...

Les 76 Virements Validés par Ranarison Tsilavo : Une Contradiction Inquiétante

L'affaire liant Ranarison Tsilavo à son ancien collaborateur Solo expose une situation judiciaire complexe et controversée. Au cœur du litige : 76 virements bancaires représentant un total de 1 047 060 euros, tous approuvés par Ranarison Tsilavo avant d'être contestés par ce dernier. Ces accusations soulèvent des...